奢侈稅當然應該廢除(上)
相關關鍵字 > 奢侈稅 , 政策 , 課稅 , 賣房 , 賣屋 , 房地產 , 多空觀點
基泰建設總經理／馮先勉博士 奢侈稅自2011年6月實施已逾2年，對於檢討是否應修正和廢除的聲音，也愈來愈大，到底有無達到設立目標？和未來修正方向與因應之道？投資人應了然於胸，方不致增加投資風險。 一、就增加稅收的角度觀察 在奢侈稅提出之時，財政部就提出每年可增加數百億元稅收之理想，但實施兩年多後的實際情況，卻是稅收甚少，就房地產部分，只有51億元，但所導致其他稅收（如土地增值稅和契稅）之減收，卻數倍於這個數字，因此，就稅收的角度而言，是完全失敗了。 失敗之後，有許多學者專家跳出來，說奢侈稅的主要目的不在於增加稅收，其主要觀點大約可歸納為二種：一種是認為該稅是政策性的打擊投機措施，主要目的是在打擊短期買賣炒作，只要能抑制短期交易，收不到稅都沒有關係，因此推論奢侈稅反而應是收愈少愈成功。 這種主張最大的矛盾處在於，如目的不在課稅，干財政部何事？打擊房地產短期交易是內政部的事，內政部不主動積極的提出相對應的住宅政策，要由財政部如此費心的撈過界，卻又說其目的不在增加稅收，有可能嗎？此種主張不攻自破也！ 而就抑制短期交易的效果觀察，也令人費解，到底是為了打房價？還是打交易量？如為打下房價，目標是要打到什麼程度呢？如為了打下交易量，目標是要打下多少量呢？一個市場的交易量大，才能發揮市場機能，不論供需的調整、價格的有效反映或是減少人為操縱，都才能透過市場機能，而達成其目的！如抑制市場短期交易，使交易量急凍，只會使市場失靈，從業人員失業，上述的效果皆不易達成，因此，抑制市場短期交易，到底政策目標何在？ 另一種是財稅學者較為支持的主張，說奢侈稅是為了補洞，補什麼洞呢？是補土地增值稅不能依實價課稅所產生的一個稅收之洞，他們認為一方面由於土地｢公告現值｣和實際｢交易價格｣不一致，所以在房地產買賣時，有很大一部分獲利課不到稅；另一種情況是，由於課徵土地增值稅的依據──土地公告現值是一年才調整一次，因此，導致在一年內的房地產交易都課不到稅。 因為明顯違反賦稅公平，和會加大貧富差距。在這樣一個大帽子之下，當然應該修改現行土地稅制。但是因為要修改土地稅制困難，又為了賦稅公平，所以需要一個補洞的工具，因此，即使明知奢侈稅有許多缺點，但只要能達成補洞這一個優點就堅持不可廢。 這也是個矛盾的邏輯，明知問題在別的地方，卻因修改困難，就隨便拿一個補洞的工具，自我感覺良好的交代一番，這種做法合理嗎？如純以補洞的角度觀察，現行奢侈稅規定，只要在二年內有房地產交易，不論賺賠，都要課徵交易金額10%至15%的重稅，如此嚴苛又缺乏理論基礎的稅賦，既然為了補洞，就應該可以課到很多逃漏的部分才對，但實際結果呢？為什麼還是課不到什麼稅？反而使原本可課到的土地增值稅和契稅還少收了呢？奢侈稅真的能達到補洞的目的嗎？關於這個問題的說明，事涉土地稅制專業，先不討論，但如純就補洞的目標而言，顯然也是失敗了。 因此，如就稅收的角度而言，不論增加稅收、或補土地稅制之洞的二線作戰，可說是都失敗了，還有什麼理由堅持不廢呢？ (下一頁：就抑制房價的角度觀察)
二、就抑制房價的角度觀察 奢侈稅實施之初，曾認為透過打擊短期交易，透過交易量減少，可以導致房價下跌，讓所有的年輕人可以買到房產，但實施的結果呢？ 由政府和民間各單位所公佈的資料，都可以看出房價，特別是地價，不但沒有下跌，反而愈漲愈高，顯然大部分的人仍然無法了解，｢交易｣並不是推昇房地產價格的主要原因，房地產的｢特殊優勢｣才是！因此，即使完全禁止短期交易，房地產價格仍然無法受到抑制。 有人對房地產價格無法被抑制的事實發表言論，說是如果沒有奢侈稅，則房價的漲幅至少會比目前增加10%以上，這種假設性的口水戰是無意義的虛耗，事實是任何一種企圖以破壞市場、干預市場、窒息市場，甚至毀滅市場，而希望達到價格下跌的政策，通常都無法長期有效！ 尤其是對房地產而言，由於其不會腐爛、不會折舊，又可安全地貯存財富的｢特殊優勢｣，更無法因打擊短期交易市場而迫使其價格下跌，因為｢持有｣才是其獲利的主要因素，能有效｢貯存財富｣才是其無可取代的商品優勢！掌握不了重點，即使打房打到極限，限制所有的房地產交易，也無法迫使其價格下跌。 最好的例子是傳統市場或夜市裡的攤位，如果政府課以極重的交易稅，甚至不允許攤位買賣（轉手），攤位的價格是否會受到影響？持有攤位的獲利性是否會受到壓抑？並不會的！由歷史的經驗，即使嚴格到不准交易，攤位擁有者也可透過權利轉讓、使用權轉讓、合夥共用……等各種方式，達到獲利的目的，攤位的移轉價格仍然會居高不下，而且還更加不必繳稅，因為價格是由市場供需關係而產生，而非一定要靠實際交易行為。 同樣的例子，在我們的國宅，在新加坡的組屋，都可以看的十分明白，房地產有其特殊性和優勢，外行人老是希望以對待其他商品的方式加以干預，還希望能達到其抑制房價的政策目標，其實都是椽木求魚。（下一頁：抑制高房價，方向只有一個！）
要真正抑制房價高漲問題，方向只有一個，就是增加公有租宅的供應，透過供需的市場法則，讓年輕人或是窮人可以極低的租金，解決住的問題，如此一般住宅的房價自然就可以獲得抑制，但對少數的、特殊的高級住宅的交易和價格，仍然無法有效抑制。 因為只要碰到｢擁有｣（所有權）問題，房價和因房地產而獲利的問題，就無法解決！最好的例子是新加坡，他們已有超過85%的國民住在政府所提供的組屋之內，而政府對於組屋的使用和移轉都有嚴格的限制，但組屋房價的飇漲和國民可因出售組屋而獲得利益的情況，仍然無法避免。 在觀念上，國民要｢有屋可住｣是一種問題；國民要｢貯存財富｣是另一種問題。只有極度外行的人才會將兩件完全不同的事，混為一談！要解決國民有屋可住不難，台灣事實上由於房屋早已供過於求，所以幾乎沒有這個問題，這可由台灣住宅的租金報酬率，幾乎是全亞洲最低的現象即可看出；但要解決國民｢貯存財富｣的問題，就需要真正的專業了。 最好的例子，是主計總處最近公佈2011年國家財富總淨額，較前一年增加10.8兆元，其中8兆元來自房地產增值，而在147.2兆元總淨值中，房地產價值為105.2兆元，可以看出台灣國富的增加，近八成來自房地產的貢獻，而房地產已成為全體國民最主要｢貯存財富｣的工具已是不爭的事實，這和房價、投機都無關，無端地以奢侈稅要去扭轉國民貯存財富的基本需求，顯然是對房地產嚴重缺乏了解！ 政府能做的不做，該主管的機關（內政部）不管，而由非主管機關（財政部），撈過界的希望以奢侈稅的單一工具，達成拉下房價的任務，當然會失敗，還有什麼理由堅持不廢呢？
原文網址: 奢侈稅當然應該廢除(上) | 好房News | 最在地化的房地產新聞 http://news.housefun.com.tw/thekeetai/article/64620147721
留言列表
